RSS Feed

錯誤的行銷策略,最終傷害的還是品牌

40

一月 6, 2014 by Erix

starbucks

錯誤的行銷策略,最終傷害的還是品牌。今天下午看了一篇關於星巴克的文章:給星巴克執行長的公開信:買一送一害了星巴克?裡面提到

買一送一是短期的「良藥」卻是一個品牌長期的「毒藥」。

這點我很認同,雖然買一送一這個行銷策略對於大眾來說感覺到的是一種賺到了的感覺,身邊也有很多的朋友很喜歡統一星巴克的買一送一,大家都在等待著買一送一的時刻,但是對於品牌本身來說,這樣的行銷策略,就像是吃春藥一樣,通常都是讓業績忽然的很亢奮,然後等藥效過了,人又回到一種虛的形態。最終,這個品牌就會有另一個標籤貼在上頭,在台灣,星巴克的價格是高的,但是問起大家對於星巴克的印象,我想有大部份的人應該會直接回答”買一送一”,就這樣”買一送一”,變成了這個企業的形象,大家忽略了星巴克之所以為星巴克是因為一種屬於”喝咖啡”的品味,如同對生活的品味,這是一種花了很長時間建立起人們對於星巴克的觀感,裡面有優質的咖啡,熱情的員工,還有一個舒適的環境,這就是星巴克給人的印象,又或者說這是他們一直以來創造出來的一個屬於自己的文化。記得去年初,在紐約的時候,一天起了大早,走到附近的星巴克,點了一份早餐和咖啡,獨自坐在裡面,看著來來往往的上班族,這是一種不同的享受。雖然,星巴克看起來總是忙碌,但是在店裡的氣氛是悠閒的,沒有吵吵鬧鬧的人群,有的人靜靜的看著書,有些人打著電腦辦公,而有些人則是像我一樣,觀察著人群。這是生活,一種簡簡單單的品味。

相信很多人是為了星巴克而星巴克的,你問我咖啡哪裡好喝,其實我喝不出來那麼細膩的味道,但是在紐約的星巴克是我第一次感受到那種喝咖啡的雀躍,第一時間馬上跟好朋友在臉書上分享,但是馬上就有朋友回覆我,咖啡都一樣,只是因為我在度假所以感覺不一樣,但是我還是覺得紐約的那杯咖啡是我喝過最好喝的拿鐵(真的應該是不一樣的)。既然我們喝不出來那為何又要選擇星巴克呢?因為那是一個品牌的象徵,代表著就是好咖啡。但是既然他是好咖啡不就應該是用更有價值的方式來對待嗎?

買一送一時,你真的相信每一杯的品質都符合他們標準化原則嗎?或者我們這樣說,你覺得買一送一時,頂著長長人龍的壓力,重做一杯的可能有多高?這就是為什麼如果我要到星巴克,我一定盡量避開買一送一的期間-我寧可多花一點錢,換來更好的咖啡品質,同時也是確保我文章的品質。

品牌之所以是品牌。因為他的每一個動作都代表著品牌的精神,單單頂著長長人龍的壓力,員工的心情就不一定是開心的,更別說對待客人的心態,雖然也許有著專業的笑容,但蘊涵在內的感覺,一定跟樂在工作的感覺不同。

統一超推出的買一送一活動,無疑地吸引了來客數,或許也增加了營收,但是這樣的作法,無疑地,也是一把雙面刃。這麼做不僅傷害了星巴克產品價值(你買了半價的星巴克之後,你還深信他真的有原價的價值嗎?)、傷了夥伴的手(暴增的來客量等於按不完的糖漿?)、傷害星巴克的品牌價值,以及最重要的,傷了忠實客戶的心。

最後看完文章後,我的感想是台灣人對於品牌的思維和對待人才的思維都是一個樣,一個行銷的策略代表著是一個品牌怎樣去開拓市場,好的行銷策略可以讓更多的人認識這樣的一個品牌,而如同先前一直提過的品牌是需要靠時間來醞釀的。當星巴克這樣一個賣文化的咖啡店,竟然要靠著買一送一的策略去搶佔市場的同時,他已經逐漸失去當初原先支持他的那一群初始顧客了,就如同我的夥伴常提醒我的,無論做任何策略或是方向,永遠不要忘記我們當初做產品的那個初衷, 當我們開始流失掉第一批的用戶的時候,距離失敗也不遠了。

我們不會看到國際精品打折或是APPLE打折,因為他們所代表的是一種文化一種品質,當大家都在滿心期待APPLE推出平價的iPhone的時候5c出現了,但是很抱歉,他的價格告訴你他一點都不廉價,因為它用他的品質和工藝告訴你,就算我只是一支塑膠外殼的手機,但APPLE告訴你的就是他可以把塑膠的外觀做到最極致,讓你看不出一點點的瑕疵。這就是品牌以及自信。另外他也用顏色告訴你C代表的是Color不是Cheap。當你看到APPLE不斷的出現買一送一的時候,你對於這個品牌的感覺是什麼呢?當滿街都是LV或是其他的精品的時候,這時候精品的價值感就不見了。這就是為何精品總是以價制量,因為這樣才能凸顯出那個價值。

常常有人在討論為何台灣沒有比較世界性的品牌,因為品牌對於台灣的企業來說,並不覺得重要,當一個企業把營收看的比品牌的價值和精神重要的時候,他不會願意花時間去經營等待品牌的發酵成熟,當有比品牌更有利潤的事出現的時候,一切向錢看。卻忽略了一個品牌花費的時間和金錢成本,前陣子的毒油和污染事件就是活生生的例子,三十多年的品牌,結果竟然是這樣的一個品質。反思,看到星巴克在想想這些日子來的事件,也就不奇怪了。

我思,故我見

延伸閱讀:

品牌是一條漫長的路

品牌不等於高價或精品,但品牌卻有他一定的價值和精神。

從叫花李看品牌行銷的重要性

行銷不是你想的那麼簡單

 


40 comments »

  1. 路人 說道:

    補充一點,其實蘋果還是會打折,詳見本週末。

    • Erix 說道:

      我有看到朋友的分享。本篇討論的是星巴克長期透過買一送一的方式來取得業績的增長。這是一種扼殺品牌的行為,沒有表示APPLE或是其他精品沒有打折的時候。應該說怎樣將行銷做的巧,是一門藝術。(我不是蘋果迷但是我欣賞蘋果的設計,設計是主觀的,每個人都能有自己的想法,但是我還是覺得這次他折扣的海報我很喜歡http://www.macuknow.com/node/58380)

  2. 偶伊 說道:

    這篇很棒,值得省思,謝謝

  3. 你老爸 說道:

    APPLE東西有所謂的品質和工藝
    不就是盲從的群體效應
    這點都不懂還談行銷

    • Erix 說道:

      感謝您的回覆。每個人對於設計和生活的品味都有不同的觀點和看法。或許,APPLE最近幾年在iPhone的引領下,有部份您說的群體效應,但是很多的APPLE使用者是從以前就用到現在的使用者,像是設計類的朋友或是一些開發者,每個人都有習慣的品牌和認同的事物,我想每個品牌也都各有優缺點,正因為如此更應該互相尊重,看重彼此的優點,以對方的缺點為借鏡,這樣才有意義。我相信您會有更優秀的觀點,也祝福您在您的領域上有所發展。

    • 你老媽 說道:

      你一定是用三星的
      酸民

      • Erix 說道:

        感謝您的回覆。我剛還想說我老爸來發言之後連老媽都來發言了,現在這個情形有點火藥味,我該勸架嗎?XD
        每個品牌都有自己的設計和理念,當然都各有擁護者,我覺得三星有三星的好,例如女孩子就很吃這一套,蘋果有蘋果的好,至少我覺得在整合很多東西上面,我覺得很好用。只要用的習慣,自己開心就好了!畢竟自己是使用者,自己開心最重要,又何必去管別人怎麼說呢?您說是吧!

  4. 陳小成 說道:

    小弟認爲說好聽是一種策略,實際是一種陰謀。
    策略的角度來自於全球咖啡豆價格下跌,不降價會被輿論攻擊,若單價直接降低時調回原價會降低消費者購買的意願,所以在兩害中取其輕,就以買一送一傷害最小,以如此的銷售方式就算美國收回代理權,統一所建立的促銷方式,一時間誰都難以調整與掌握的。

    陰謀就是美國星巴克有意將台灣星巴克經營權收回自營,統一以積極展店與擴大網路購物,並發展星巴克授權品牌周邊商品等擴大營收、獲利,藉以穩固品牌代理經營權,美國總部方面一時要接管相信難度更高,統一還有7-11的平價咖啡(聲稱與星巴客的咖啡豆相同)的佈局,以有通路就有市場的概念,包圍在星巴客的周遭,若續約不成進可攻的抵制消費,若代理依舊退可守的維持最高單價的星巴客與最平價的city cafe,如此一來相信還是統一說了算的。

    • Erix 說道:

      感謝您的分享。每個策略都是一個觀點,看從哪個角度去出發。咖啡豆下跌,指的是原物料的部份,我相信全球的星巴克並非每個區域都是以這樣的方式來行銷(因為不在其它國家所以沒辦法客觀的討論),但是如果一個品牌要受到原物料影響而來進行降價的話,基本上這個品牌的策略是有問題的,畢竟,品牌的精神是什麼,哪些東西才是品牌想要傳達的,品牌其實是一個抽象的概念,那是他卻又是這麼的貼近使用者,同樣是咖啡,為何有些人選擇了星巴克,有些人選擇了西雅圖,又有些人選擇了City caffee,每個人的理由都不一樣,但如果以原物料價格作為考量的話,這樣還是擺脫不出很多台灣企業長久的思維,Cost down,簡單的說就是削價競爭。
      品牌,帶給人的是一種感覺(以星巴克來說就是一個氛圍一個服務)。認同的人,願意花他覺得值得的價錢去享受這樣的服務,不認同的人則不會消費,這就是市場的機制。
      星巴克收回經營權,要說陰謀論也可以。畢竟,品牌賺錢了,總部也是會眼紅,這背後的佈局,我想不需要去討論。(因為我們也無從得知)
      但是這篇想表達的是一個品牌的思維,是不會用削價競爭的方式來搶佔市場的,你怎樣讓你的使用者真正的覺得他願意花這樣的一個錢,去取得這樣的一個享受,這才是品牌帶出來的價值。
      感謝您的分享,這是我的觀點,與您分享。

  5. scott 說道:

    2012/7/22我曾發了一封email給統一星巴克,告訴他我不需要買一送一,我只需要享受寧靜的下午,2012/7/24 統一星巴克顧客服務中心回覆了Email給我,但想當然爾就是慣用的安撫客人的話術
    顯然的星巴克並不在乎,智商也不夠,沒意識到這個問題的危機,算他活該倒楣..
    因為在我眼裡,7-11也有提供桌椅和咖啡,也是一樣的鬧哄哄-星巴克已經淪落到和7-11已經是相同的消費市場族群

    • Erix 說道:

      Scott
      感謝您的分享。我有部份的朋友也不喜歡這樣的用餐環境,當然有部份的朋友是支持買一送一的一個活動。我想品牌的思維和精神佔了很大部份的一個因素,當然我在原先啓發我寫這篇文章的另一篇原文上看到一部份的討論是台灣星巴克有業績成長得壓力,這部份因為我不在他們內部,就不多做討論,但好奇的是成長的壓力來自於總部或是台灣的業主。也許他們真的有不得以的苦衷吧,但我還是認為品牌精神關係著一個企業長久發展的續航力。
      今天陪了朋友去星巴克買一送一(他買給他媽媽和自己)。她說站在消費者的立場上他會希望買一送一,我說我相信,但我反問了一句,當每天都在買一送一的時候,你還會想要喝嗎?或許一開始的影響不大,但是到後面當這個行銷再也沒辦法激發消費者的慾望的時候,這時候…還有哪招呢?買一送二?

  6. Mask 說道:

    這篇文章沒有理論基礎只有用「感覺」在下定論,不甚客觀,而且老實說我不認為星巴克買一送ㄧ有損其在既有消費者心中的品牌形象,反而是刺激品牌在原本非消費族群中的成長。

    • Erix 說道:

      感謝您的分享。這篇文章是我的觀點,我想每個人都有不同的觀點在看每一件事物,買一送一我想短時間沒有損害在消費者的觀點,但是長期來說,每次你到星巴克的時候,你都需要等待半小時到一小時的時間,只為了多一杯咖啡,又或者在一個吵雜的用餐環境下,原先想看看書的美好時光,卻在人群鬧哄哄的環境下,沒辦法悠閒的享受這樣的一個環境,這時候我想對於某些原本喜歡星巴克環境的使用者來說,相對消費的意願就降低了。況且,另一個值得探討的問題是,每個人的一小時價值多少?花一個小時排隊多一杯咖啡的話,我願意用一個小時的時間好好的看一本書,就算只有幾個章節。只有看事情的角度,沒有事情的對錯。一個小時如果換到一杯咖啡是開心的,對於消費者來說他就是有那個價值。但相對的,抓了某些的族群,就會流失某些的族群,這就是行銷策略要去思考的方向,哪個是企業真正要的TA。
      這是我的觀點與您分享。

  7. [...] (本文轉載自:https://erix.cc/2014/01/06/the-wrong-marketing-strategy-and-ultimately-hurt-the-brand/) [...]

  8. vanillajo 說道:

    我想你沒念好行銷學吧,星巴客買一送一這個例子管理學常會被提起,(現有商品)在(現有市場)中進行促銷或強力推薦,深耕市場市場、提高佔有率及顧客使用商品的機率,星巴客這商品在台灣應屬於成熟期,這時候的競爭者和和消費者數量最多的,這時候廠商目的就是要維持住市占率和極大利潤化,明顯屬於我覺得買一送一策略明顯是正確的策略,每個商品都有其產品生命週期和其行銷方式,沒有有一項商品能永遠是當紅炸子雞,商人做生意還是要靠策略和戰術,這片文章太過個人看法也太偏頗和狹隘了。

    • Erix 說道:

      感謝您的分享。我相信在行銷學的角度來說,買一送一確實會是一個很好爭取市佔率的一個策略和方向,我相信對於提高佔有率及顧客使用商品的機率有很大的幫助,但是這篇文章我的反思是這樣的行銷策略,就像是吃春藥一樣,通常都是讓業績忽然的很亢奮,然後等藥效過了…我相信很多的星巴克消費者很喜歡買一送一這件事,我身邊的朋友也是,但是透過買一送一認識瞭解這個品牌的受益的消費者在後續的回頭率以及未來的觀感,當我已經買習慣買一送一的價格和優惠的時候,有多少的消費者會願意在原價的時候支持這樣的一個品牌。而買一送一的策略造成的效應,在業主看到業績成長的時候,決定週週都買一送一的時候,天天都是共享日的時候,未來有多少的消費者是等待著買一送一的時候才去消費,這樣對於品牌的價值又增長多少?怎樣回歸到品牌的精神和消費者的認同的行銷方式,我想才是一個比較健康的策略,消費者認同你的品牌,願意用一定的價格來支持你的品牌,這才是品牌的意義。就如同你說的商人做生意還是要靠策略和戰術,但是太過商業的行為,最後的選擇權還是在於使用者與消費者,您是用心的還是只是想賺錢,這是消費者絕對分的出來的,就像,有些人說品牌不就是包裝,品牌是透過包裝來讓他更有價值這句話說對一半,另一半是他的內涵,不然透過包裝有多少好看的品牌最後撐不過百年。差別只是在於你要賺錢還是你看的是未來的長久價值。不同觀點罷了!百年企業的價值絕對不是透過削價競爭把市佔率吃下來然後撐百年,而是那個品牌的文化價值一直流傳下來…這是我的觀點,也許太過個人,但我想我是企業主當利益和品牌相衝突的話,我會選擇品牌的價值和靈魂,每個人都有不同的選擇及觀點,有些人要的是品牌和當初的理念,有些人則選擇利益最大化,兩個都是在創造價值,只是方向不同以及做法不同。

    • 你老媽 說道:

      人家講的是品牌
      當然買一送一或許會增加市占率
      可是7-11咖啡跟星巴克雖然都是統一的 感覺就是不一樣 這是品牌
      講市占率 搞不好伯朗藍山風味還比較高

      • Erix 說道:

        品牌就是一種組織給人的氛圍。
        就看業主想要什麼?利潤?還是形象?兩者都會有一定的利潤,只是在於時間的醞釀!一個飾眼前,一個則是未來。你想要怎樣的TA目標客戶?這才是值得省思的方向!感謝分享!
        P.S.)7-11是統一的星巴克是美國的:P,他是美國企業花時間創造累積出來的品牌,所以統一每年才需要分潤給星巴克總公司,這就是有品牌帶來的價值之一!但兩者感覺不同,這就是品牌。花時間耕耘,靜靜等待收成~

  9. 雞安泥 說道:

    我認同你這篇文章的觀點,但是身邊也有非常多人,是認為星巴克雖然好喝,但原始的價格不值得該咖啡品質的價位,所以到了買一送一才要喝。統一星巴克在這樣的活動下,會造成單杯毛利嚴重下降,但是卻因此創造數倍的總營收,然後員工在這樣的日子,即使工作量大增也不用加薪,反正基層累也不關上層的事情,對在商言商的商人來說,這樣卻仍然是划算的。所以他們應該很難取消這種促銷方式。

    這又回歸到台灣的企業,只想著利潤,卻往往忘了品牌價值和精神。造成我們在許多方面,永遠只能代理和代工。

  10. Erix 說道:

    感謝您的認同與分享。
    “這又回歸到台灣的企業,只想著利潤,卻往往忘了品牌價值和精神。造成我們在許多方面,永遠只能代理和代工。”

    很多人都從探討行銷學的角度,去檢視這篇文章,確忽略了文章背後想表達的意義,品牌的價值與精神,站在商業的角度來看,利潤是很重要的一件事,找到好的商業模式對於任何的產業都很重要,因為能生存下來,是商場上的第一要件,但是除了利潤之外,我想探討的是,利潤之外更重要的事情,社會責任,以及那個品牌的精神和理念。當利字當頭時,品牌丟一邊才會有前些日子的那些風波,多少的大企業中槍,如果在國外,那些企業應該品牌已經被唾棄了。因為一個企業最重要的是誠信,當這個品牌已經沒有誠信的時候,國外的使用者和消費者會用行動來抵制。這是一種品牌和社會責任的延伸。
    君子愛財,取之有道。

  11. 阿魯 說道:

    Apple在新加坡的開學季,學生買電腦會送iPodTouch,只是你不知道…
    品牌不打折的形象是塑造出來的,實際上怎麼樣對公司最有利,公司就會這麼做
    倒是也不用把維持品牌高價感當作最高依循的準則,不這麼做就對品牌有所傷害

    • Erix 說道:

      感謝阿魯您的分享。我想不只有在新加坡,APPLE在全球都是有開學季的一個學生折扣,我現在用的macbook就是2007年用我家人的學生折扣買的,我怎麼會不知道呢?
      品牌打不打折的形象是塑造的,我可以認同,但是回歸到那個品牌的初衷的問題,APPLE打折扣卻不是常態性的打折,它一年大概兩次以學生族群為主的折扣,再來就是一些小規模的9.3折的不定期折扣,我想這樣對於品牌的殺傷力也比較沒那麼大吧!以您提到的開學季這是針對明確的TA來進行行銷,而並非買一送一這種全面性的行銷策略,我想應該還是有些許的不同,這是我的觀點跟您分享,也感謝您的分享。

  12. 好槍 說道:

    統一本來就只知道賺錢不是嗎?

    • Erix 說道:

      感謝您的分享。雖然您說的有些直接!但其實商業的本質本來就是要賺錢,只是君子愛財,取之有道。企業越大更應該思考的是自己的社會責任。

  13. 好槍 說道:

    剛好台灣人又那麼愛貪小便宜 又假會

    • Erix 說道:

      我想也不能以偏概全。:)
      民主社會賦予我們的就是多元的社會,怎樣去互相尊重才是民主真正的意義,我想每個人的價值觀都不同,既然有人認同就一定有人反對。只是怎樣讓事情更正面更有意義的發展,才是好的循環。:)

  14. can 說道:

    劣幣驅逐良幣,再讓統一操盤下去,台灣星巴克的口味應該會變成便利商店的city cafe。

    • Erix 說道:

      感謝您的分享。其實口味很主觀的(沒記錯的話原料應該都是一樣的),營造出來的氛圍或許是比較影響的部份。

  15. 7年品牌行銷人員 說道:

    我覺得這篇文章內容有點過於偏頗也太理想化,相信了解行銷學和實際操作過品牌行銷市場的人都知道星巴客在目前的狀況是相當明智的決定,透過許多互動式的活動激起民眾的討論跟購買,也非常符合台灣目前的消費市場,也許在你眼中的品牌經營就是這麼理想這麼崇高,可惜事實上品牌經營並不如你想像中的那麼美好,每個品牌都有各自的行銷手法,國情的差別,國民平均收入的高低也大大影響每個地區的行銷團隊所做的決策,個人認為你拿其他品牌的例子來對比有失公道眼界也太小,也許你認為買一送一有失品牌價值,流失掉原本的顧客,老實說這是很單面的想法,實際上如同樓上某位仁兄說的品牌攻佔市佔率絕對是很重要的環節,一個成功的品牌只取決於他的服務品質嗎?他的商品他的形象?還是他的區域影響力?他所能服務的每一位顧客?單就價錢跟單方面的想法來討論實在太狹隘了,價格也許影響價值,但價格不代表價值,zara四十年來的成功沒告訴你這件事嗎?再者,也許你嚮往的是一種充滿品味的氣氛,那麼也許你買的不是價值,而是價錢,如果是這樣的話老實說也不用買星巴克了….

    • Erix 說道:

      感謝前輩您的分享。我相信很多人認同星巴克目前的行銷策略,也相信有部份的使用者對於這樣的優惠感到開心,但相信也有不同的聲音和觀點。我相信經營品牌並不如想像的美好,因為從沒有人知道到大家認識你,這是需要很長遠的過程,去建立這個信任感,還有這是一條很長的投資,從認識你到你要維持市佔率又是另一個議題,品牌攻佔市佔率我相信是相當重要的一個環節,但是我還是以APPLE的例子來回覆您,品牌堅持做對的事,他就會有他一定的市場佔有率,差別只是在於你的獲利多寡,APPLE的市佔率我相信是輸給Android市場,甚至對手三星,但是APPLE並不特別投入優惠或是削價競爭的一個戰場,他們願意花時間花資源投入創新,所以市場會關注她們的動向,買一送一是很棒的行銷策略,但是他同樣的也是告訴消費者我的毛利就是這麼高,我就是打價格戰把我的對手逼到角落去,這就是台灣企業普遍的思維,總是cost down cost down 等到已經沒有成本可以壓低,再來壓低人力成本,最後造成惡性循環。
      行銷的策略有很多,但如果走向長期的價格戰,最後免不了,就是再消費者心中失去原先屬於他的價值感。當每週都有買一送一,前輩您會買原價還是等活動?
      Zara的成功在於他的設計和質感,雖然品質上還是有差,但我想他主打的就是平價的時尚,以及不斷的推陳出新,他的品牌精神很明確,就是時尚感和平價為訴求!如果他今天連卡通T都放上架的時候,我想您這時候再來討論這個議題我想會比較適合 : ),再者Zara為了達到及時可以將時尚以最快速的方式傳遞到世界的角落,願意建構他們的物流系統完成他們的品牌理念-快速時尚!我想他的品牌跟他的商品價格高低沒有衝突吧!又有多少的台灣企業願意這樣去投資屬於這個品牌的未來?
      以上是我的拙見及觀點,與您分享。

      • 7年品牌行銷人員 說道:

        我想你拿科技產業來與食品業對比是不恰當的舉例,蘋果有他的堅持也得到目前的成功,但這並不代表是一個堅持而造就的結論,我使用蘋果也超越15年,反觀他過去的成功以及失敗來探討這個例子,事實上蘋果目前的價格與過去相較其實相當低廉,過去昂貴的蘋果就是在價格上戰輸,你也許覺得創新是最主要的原因,但也千萬不要忘了百年企業都是經歷不斷的變通和修改才能到達目前的地位(當然也包括價格上的調整),即便如同你認知的一級品牌也仍然需要活動及變通,會因為價格導向而流失的忠實顧客,老實說那真的是企業需要的嗎?品牌的價值不是單純建立在價格上,ZARA你覺得無價值嗎?品牌的價值建立來自於行銷,GAP ZARA CK 不就是透過好來屋明星搭配穿搭,電影的不斷置入後慢慢建立的嗎?你會因為這件衣服 Nicole Kidman 穿過很好看,但翻開價錢一看因為太平價而不買?或是蘋果電腦一旦降價以後就拒買?(imac剛出的時候我買的初階版本是79000,現在新型號螢幕還更大的的定價是43000)
        至於ZARA和starbucks能不能拿出來相提並論?當然可以。
        首先我要先提出的問題是,星巴克所主打的是高級咖啡嗎?並不是吧?它本來就是大眾化講求速度和效率的連鎖咖啡,老實說我從一開始也並不懂你為何會有“喝星巴克比較好 比較高級的“錯覺,從一開始探討的關鍵點就出現一個很原始的錯誤:
        1.星巴克的消費族群是誰?
        2.星巴克的品牌形象是什麼?
        A1 : 學生&白領階級
        A2 : 服務好品質好的大眾連鎖咖啡
        第一點,以台灣的消費能力來說,星巴克的咖啡價位的確是偏高,你可以覺得你有錢你買得起這個價位,但他打入市場開始就逐漸發現購買140元價位咖啡的族群非他所想,因為大半他所主打的台灣消費者都覺得相當昂貴,但以歐美國家來說,那不過就是一杯上班前喝的平價飲料,如果你在意的是悠閒的環境和品質良好的咖啡品牌,那一開始你就找錯對象,你該找的是高級的手工現磨咖啡廳,任由你上網看書住一整天都無所謂的地方。
        第二點,所謂的大眾連鎖咖啡,連鎖這兩個字我想你不會看不懂,他強調的東西本質上就不是為了少部分人而存在的體系,而你難道要因為它開在誠品旁邊而自顧自的將它定奪為一個文青的高雅場所?他本來就只是一個便利舒適的消費環境,你買的是咖啡價值,不是咖啡價格,價值這件事它在初期用140元的高價策略當中就已經給你了,因為市場擁有成熟度才能做出其他的價格調整和活動來順應台灣的國情,難道順應地區國情文化不是百年品牌的要課之一?(誠品書局書買一送一的時候也沒在怪了,怎麼變成星巴克大家就無法接受?)

        而你所謂的價格戰?老實說星巴克目前在台灣有同類型的競爭對手嗎?在他品牌如此成熟的時機做這種進攻型的市場戰略,我完全覺得這個決策相當正確
        另外對於長期的價格戰這件事到底是不是惡性循環呢?你看ZARA倒了嗎?

        首先前面我也解釋過你對他的星巴克的品牌定位有認知上的錯誤,再者,老實說我的品牌行銷專精就在於服飾及時尚品牌,所以我稍微跟你解釋一下你對於ZARA的測略有何解讀錯誤。首先ZARA是目前服飾業界的龍頭,起因在於它把全球所有的龍頭衣服都抄過一遍了,賺了最多的錢,帶領了速度時尚以後歷久不衰,所以你所謂的設計跟質感?是來自於每年9月各大品牌服裝大秀開始展出時,zara的設計師就在2周內抄完並生產販售而造成的結果。那他究竟跟價格有何關係?你買他是因為他既有設計感又便宜,他的價值從一開始就不是建立在品牌的高價策略之下(星巴克也不是),而且它的價格年年下修,有增有減年年調整,動搖了消費者嗎?沒有。因為品牌平均一批消費者的壽命就是3-5年,3年後這批消費者就會逐漸流失,如果你把國際的金融趨勢也考量在品牌的行銷策略當中,那麼你也會發現你這篇文章寫的太表面了。

        而卡通T?
        1. 卡通T ≠平價 ≠ 品味差設計差 (這個我就不解釋了,建議你可以多元瞭解更多品牌)
        2.卡通踢跟這整件事有何相關?星巴克端米漿給你喝了嗎?

        • Erix 說道:

          感謝前輩的分享,也感謝您提出不同的觀點。
          卡通T我想您誤解我的意思,我自己本身也很愛卡通T,卡通踢拿出來混搭其實還不錯。我想表達的是卡通踢如果放在ZARA的感覺是否對於ZARA來說整體的感覺就會變調,我們不要以迪士尼來說好了,每個品牌都有屬於自己的調性,ZARA也是花了很長的時間才建立起平價時尚在一般消費者的心中,但是如果他把所有的錢都想賺的話,舉例來說,最近台灣很紅的黃色小鴨或是圓圓之類的,如果他要開拓他的市佔率拿出這樣的卡通踢來說,不知道您覺得您對於ZARA的印象是否會有所改觀呢?當然他沒做這件事,所以我們無從討論起,就如同您說的我拿科技也來比星巴克不公平,其實我文章想表達的不就只是希望行銷多元一些,而非只有買一送一這種類削價競爭的方式罷了!如同你說的星巴克可以拓展不同的族群,但是相對的他也會失去一定比例的族群。如同我另一篇文章表達的,重點是他要的族群是哪個,在且星巴克如同您說的上班前喝的一杯連鎖的平價咖啡的話,我相信CITY 咖啡就可以符合這樣的條件 CAMA也符合這樣的條件,既然如此消費者為何選擇星巴克?一定有一個你心中的定位您說是吧?很開心有您這樣一個在時尚及服飾的品牌行銷專家來跟我討論這些,我在您的分享中受益很多,不過,時尚的腳步很快,他的產品性幾乎都是一季一季的在推出,這樣的一個理解沒錯吧?但是星巴克的產品其實是固定的,除了會開發的新商品外,幾乎都是固定的商品在原本的元素裡面,相信跟時尚產業是不同的,再者,我從來就沒有表示平價就不等於品牌,我說的一直都是屬於品牌的內涵,就拿ZARA來比左單奴或是HANTAN的話,為何你選擇ZARA?今天如果ZARA要在用價格戰去將整個市場吃下來的話,那你是否還會維持初衷的支持ZARA呢?每個品牌都有自己的屬性,他所創造的價值,要靠自己不斷的維繫下來,最好能不斷的增值,今天星巴克在台灣的知名度,其實是因為他是一個已經很久的品牌,所以他的能見度本來就很高,而台灣的業主是代理商,所以他在策略上相信跟總公司的思維還是有差距的,當然他們有他們行銷的方式,也很多比我更資深的前輩在裡面操作,但是行銷本來就是一個多元的操作議題,可以討論的,國外的星巴克在做的行銷方式有多少多元的東西,甚至比台灣更先進的部份?我想你可以參考看看,並非只有一種行銷的方式才能打動台灣民眾的心。
          另外,APPLE的興衰,我想大家都清楚其中的故事,賈伯斯不在的那幾年,蘋果的策略是?不就是所謂的增加市佔率,價格戰?結果?一個品牌失去他的靈魂的時候,它跟其他沒有靈魂的品牌就沒有什麼兩樣,前輩做品牌做那麼久,這樣說前輩應該部會否認吧。還有APPLE的價格您說已經比以前降下來很多了,我想您該感謝的不是蘋果,而是台灣的廠商,因為我們不斷的用了成本控制控制人力,當台灣薪資增加的時候,我們轉到中國,透過便宜的勞力所以歐美國家以及現在的我們得以享有這樣的價格。當然還有一部份是因為標準化的關係吧。

          PS 星巴克沒有賣米漿,但他有豆奶:P(開開玩笑~別介意)

          很感謝您跟我分享,也期待您跟我分享時尚領域的品牌經驗。
          敬祝安康!

  16. 說道:

    今天蘋果有24小時全面降價耶…

    • Erix 說道:

      藍~感謝您的分享。剛剛已經搶了一台APPLE TV了 : P
      之前一直捨不得買,剛好趁機入手!!對了順便跟大家分享,如果要買電腦的話香港的APPLE官網比台灣的價格會再更便宜一點點!不過要有香港的朋友幫你代收,就請大家把握住囉!錯過這次就明年囉!一年只有一次!剩…不到六小時Ooops…

  17. Mm 說道:

    超級贊同!
    或許每個國家有各自適合的行銷手法, 我是不知道是不是只有台灣這樣子, 但在我去過的國家裡面大致上只有在推出試飲活動時需要消費者給予口味意見的時候會提供BOGOF。以一個消費者的立場來看, 我真的超級討厭starbucks買一送一的活動!完全是一場災難!看到大排長龍的隊伍 誰!還!想!喝!我又不是吃飽太閒吃個甜甜圈要排3.5小時, 喝杯咖啡要等十五組號碼以上!有的時候就只是想買杯咖啡,輕鬆地坐在角落, 我想這也是星巴克品牌文化的初衷吧?!這會讓人懷疑是不是平常就賣太貴, 所以買一送一對他們來說利潤還是大到不行, 那平常怎麼不賣便宜一點就好了

    • Erix 說道:

      感謝您的分享與贊同。
      行銷的方式有很多,我相信每個不同的行銷人員願意用的行銷方法各有巧妙,但是打價格戰是一種手段卻不見得是最好的方式。
      如同您分享的,我也寧願把時間放在重要的事物上,去體驗去觀察。悠閒的看本書,靜靜的坐在角落屬於自己的空間。
      生命就該浪費在美好的事物上~XD

  18. can 說道:

    1.推薦一本書:『愛上便宜貨 追求折扣的代價』。
    2.代理商畢竟不是品牌創始人,跟他說品牌永續經營,能懂得應該很有限。
    3.幾年前在深圳的星巴克,只因位朋友想要購買濾紙式的咖啡壺,服務生特地在我們的桌上沖泡推薦的咖啡和器具,一整壺還直接請我們喝,說實在的,我很希望那將來能在台灣實現。

    • Erix 說道:

      感謝您分享的書。我會去找來閱讀。
      代理商畢竟不是品牌創始人這段話我很認同,畢竟代理商思考的就是怎樣創造利益最大化。
      品牌創始人知道他自己想要帶給消費者的精神和理念是什麼這是一般的商人不能理解的地方。
      我只希望台灣能慢慢有更多願意花時間耕耘自己品牌和理念的人,我覺得有部份的企業已經慢慢的有氣勢出來了,只希望他們延續著她們的初衷,繼續努力!就如同我跟我的夥伴時時刻刻都在提醒著彼此,莫忘初衷。XD 愛惜羽毛~

      對了~延伸閱讀也跟您分享一本書吧,”不要急著吃棉花糖”,每次看都有不同的感觸。

  19. GTH 說道:

    不是每個消費者都喜歡當冤大頭!
    Apple在美國政府的保護下,
    市佔率依然不斷下滑!

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

My Trip

2010.10 Janpan Tokyo
2011.05 Korea Seoul
2011.09 China HongKong
2012.04 Janpan Osaka
2012.04 Janpan Kyoto
2012.04 Janpan Hanshin
2012.11 Cambodia Angkor
2012.02 China Macau
2012.04 China Macau
2012.05 China Macau
2013.01 China Shanghai
2013.02 United States New York
2013.02 United States Boston
2013.05 China HongKong
2013.05 China Macau
2013.11 China HongKong
2013.11 China Shanghai
2013.11 China Macau
2014.05 Singapore Singapore

PageRank Checker